Садржај
- Аргументи о самоубиству уз помоћ лекара
- Четири основне тачке у опозицији (и контрааргументи)
- 1. Побољшани приступ хосписима и палијативној нези
- 2. Ограничења аутономије пацијента
- 3. „Клизава падина“ ка друштвеној изопачености
- 4. Кршење Хипократове заклетве
- 5. Алтернативе ПАС-у
- Резиме главних аргумената у прилог и противљење ПАС-у
Самоубиство уз помоћ лекара тренутно је легално (2017.) у Орегону, Вашингтону, Вермонту, Колораду и Монтани. Широм света (иако се ограничења знатно разликују) легално је у Холандији, Белгији, Уједињеном Краљевству, Колумбији и Јапану. Такође је легално у провинцији Куебец у Канади.
Важно је напоменути да је самоубиство уз помоћ лекара одвојено од права на задржавање или повлачење мера за одржавање живота или палијативну седацију, око којих постоји много мање контроверзи и које су обично личне одлуке, а не правна питања.
Који су разлози да се подржи или успротиви самоубиству уз помоћ лекара?
Шта је еутаназија и самоубиство уз помоћ лекара?Аргументи о самоубиству уз помоћ лекара
Очигледно постоје снажни заговорници с обје стране питања самоубиства уз помоћ љекара, али прије него што се позабавимо њима, важно је брзо дефинирати о чему расправљамо. Шта је самоубиство уз помоћ лекара и по чему се то разликује од рецимо еутаназије?
Самоубиство уз помоћ лекара (ПАС) дефинише се као добровољни прекид сопственог живота давањем смртоносне супстанце уз директну или индиректну помоћ лекара.
За разлику од еутаназије, у којој лекар врши интервенцију, у ПАС лекар обезбеђује потребна средства и пацијент изводи поступак.
Четири основне тачке у опозицији (и контрааргументи)
Иако постоји много финих тачака и детаља у емоционално оптерећеном питању самоубиства уз помоћ лекара, они се могу поделити на четири главне тачке које се често намећу против његовог прихватања или легализације. И за сваки аргумент постоји контрааргумент.
1. Побољшани приступ хосписима и палијативној нези
Један од аргумената који се противи ПАС је тај што - јер је модел квалитетне неге на крају живота доступан кроз програме хоспиција и палијативне неге - не би требало бити разлога да неко тражи ПАС. У овом погледу, фокус не би требао бити на легализацији ПАС-а, већ на побољшању приступа хоспицијској нези.
У Сједињеним Државама постоји преко 4.000 хоспицијских агенција, али због ограничења финансирања и крутости бенефиције Медицаре Хоспице, која захтева да пацијенти имају животни век од шест месеци или мање, милиони људи у Сједињеним Државама немају приступ њих.
Контра аргумент: Чак и са побољшаним приступом квалитетној нези на крају живота, и даље ће бити ретких случајева трајне и неизлечиве патње.
Најновије статистике које имамо из Орегона (2014), где је ПАС легалан, показују да је 93 посто пацијената који су се определили за ПАС било у хоспицију. То сугерише да хоспициј и палијативно збрињавање нису увек довољни за лечење тешке патње.
Да ли вам треба хоспициј или палијативна нега?2. Ограничења аутономије пацијента
Утврђено је по мишљењу Боувиа против Супериор Цоурт (ЦА) да је „право на смрт саставни део нашег права да контролишемо своје судбине све док то не погађају права других“. Ово је било питање аутономије пацијента. ПАС није потпуно аутономан чин; потребна је помоћ друге особе.
Аргумент против самоубиства уз помоћ лекара је да то угрожава друштво појефтињањем вредности људског живота.
Друштво је одговорно за очување светости живота, тако да жеља појединца да оконча свој живот треба бити одбачена за опште добро.
Контра аргумент: Лекари којима се обрати молба да помогну у окончању живота пацијента имају право да одбију на основу приговора савести. Према томе, њихова права нису угрожена Боувиа одлука.
3. „Клизава падина“ ка друштвеној изопачености
Они који се супротстављају ПАС-у забринути су да еутаназија неће заостајати ако се допусти самоубиство. Ово гледиште држи да је клизав пут према „убијању милости“, без пристанка, особа са менталним болестима, физичким хендикепом, старијих, дементних, бескућника и било кога другог кога друштво сматра „бескорисним“.
Контра аргумент: Наша висококултурна друштва тешко да ће дозволити да се догоди оваква „клизава падина“. Наведени примери укључују Адолфа Хитлера, Јозефа Гебелса и Јозефа Менгелеа, који су поражени у својој мисији да „очисте“ немачки генски фонд.
Који су аргументи за и против лекара коме се пружа помоћ?4. Кршење Хипократове заклетве
Хипократова заклетва наводи да је обавеза лекара примум нон ноцере, „Прво, не наноси штету.“ ПАС директно противречи тој заклетви, јер се намерно убијање пацијента сматра штетом.
Контра аргумент: Хипократову заклетву треба тумачити и модификовати према потреби у складу са потребама појединачног пацијента.
Одмеравање благодати законодавства право на смрт5. Алтернативе ПАС-у
Они који се противе ПАС-у тврде да постоје правне и морално етичке алтернативе асистираној смрти. Пацијенти могу одбити даље медицинске третмане који могу продужити њихову смрт, укључујући лекове.
Контра аргумент: Неки пацијенти се не ослањају на мере за одржавање живота да би живели и још увек пате. Задржавање лекова који одржавају живот само би продужио патњу за ове пацијенте.
Други аргумент је да пацијенти могу, и често то чине, да одлуче да престану да једу и пију да би убрзали смрт. Смрт ће се обично догодити у року од једне до три недеље, а обично се извештава као „добра смрт“.
Контра аргумент: Једне до три недеље интензивне патње превише је да би неко морао да толерише.
Резиме главних аргумената у прилог и противљење ПАС-у
Коначно решење ове расправе о самоубиству уз помоћ лекара тек треба да се види. Због недовољне јавне подршке овој теми, можемо видети да је то стварност нашег друштва.
У Сједињеним Државама у Орегону је већ легално, а рачуни за његово легализовање више пута су подношени у многим другим државама. ПАС је такође легалан у неколико других земаља, попут Холандије.
Доступно је много ресурса ако сте у огради у својим уверењима, желите сазнати више о покрету Смрт са достојанством или желите истражити нека даља питања која подржавају или се противе самоубиству уз помоћ лекара и праву на смрт .
Који су аргументи за и против лекара коме се пружа помоћ?