Садржај
Упркос готово свакодневном напретку наука о ХИВ-у, сјена порицања АИДС-а и даље се надвија, бацајући сумњу и дистракцију међу онима којима је често потребна нега.Иако главни гласови неслагања (Петер Дуесберг, Целиа Фарбер) можда више неће моћи да привуку пажњу медија коју су имали још 1980-их и 90-их - када се о ХИВ-у знало далеко мање и страх је пружио спремну платформу за оне на рубу легитимне науке - њихове поруке и методе и данас имају утицаја.
Одбацивање њихових идеја као медицинског „надрилекарства“ или остатака мање просветљене прошлости у великој мери умањује ефекат који демантизам има на перцепцију јавности о ХИВ-у, као и неизговорене страхове и осећања којима се хране.
Још 2007. године, истраживање које су спровели амерички Центри за контролу и превенцију болести (ЦДЦ) показало је да се 51% мушкараца из мањина који имају секс са мушкарцима (МСМ) слаже са изјавом „ХИВ не узрокује АИДС“.
Истраживања сугеришу да ставове завере међу овом групом нису толико покретала дисидентска уверења сама по себи, већ негативни ставови према употреби кондома, као и опште неповерење у владине и / или здравствене власти.
Где почиње порицање АИДС-а?
Према Оксфордском речнику, порицање је „особа која одбија да призна истину концепта или става који је подржан већином научних или историјских доказа“.
Цхрис Хоофнагле, виши адвокат особља Клинике за право, технологију и јавну политику Самуелсон на Калифорнијском универзитету, Беркелеи, проширује дефиницију изјавом:
„Будући да легитимни дијалог није валидна опција за оне који су заинтересовани да заштите науштрбљене или неразумне идеје од научних чињеница, њихово једино средство је коришћење ... реторичке тактике“.
Неке реторичке тактике које су идентификовали Тара Ц. Смитх, ванредни професор епидемиологије на Колеџу за јавно здравље Универзитета у Ајови и др Стевен Новелла са Медицинског факултета Универзитета Иале укључују:
- Приказивање главне струје као интелектуално угрожене или интересно вођене (нпр. Пристрасно од „новца од дроге“).
- Селективно бирање којим властима ће веровати, а које одбацити да би се уобличио аргумент завере или да би се предложило да се расправља о доказаној науци.
- Спуштање статуса ускраћене науке на статус дубоко укорењене (често прогоњене) вере, док је научни консензус окарактерисан као догматичан и супресиван.
- „Гурање циљне тачке“ захтевањем више научних доказа него што је тренутно доступно, а затим инсистирањем на новим доказима када се ти захтеви испуне.
Рањив за порицање?
У међувремену, за чланове јавности који прихватају порицања порицања често се види да су подложни дезинформацијама или преварама или им једноставно недостаје образовање потребно за доношење информисане просудбе. Чини се да истраживања са Универзитета у Цоннецтицуту указују на супротно.
Међу корисницима Интернета у студији који су подржали специфично веровање у демансију АИДС-а, оцене поверења и веродостојности биле су веће за редовну медицинску веб страницу (Медицинска школа Туфтс) него за две веб странице које су им демантовале (Маттхиас Ратх, Јонатхан Цампбелл). Чини се да ово указује на то да поруке порицања не подстичу толико лично уверење, већ потврђују сумње и сумње оних који не желе (или нису у стању) да прихвате медицинске чињенице против сопствене боље просудбе.
Према студији коју је спровео ЦДЦ, само 44% Американаца којима је дијагностикован ХИВ повезан је са медицинском негом.Дезинформације о ХИВ-у повезане са страхом од откривања и недостатком одговарајуће неге за ХИВ сматрају се кључним разлогом због којег се многи одлучују за одлагање лечења до појаве симптоматске болести.
Дакле, иако се негирање АИДС-а некима може чинити древном историјом, његова способност збуњивања и нарушавања остаје једнако снажна као и увек.