Садржај
- Патолошка перспектива глувоће
- Културна перспектива глувоће
- Ко има какав поглед?
- Занимљиве дискусије за прогон
Патолошки поглед на глувоћу тежи да посматра као инвалидитет који се може исправити медицинским третманом, тако да је глува особа „нормализована“. Супротно томе, културни поглед обухвата идентитет глувоће, али не мора нужно одбити медицинску помоћ.
Као што можете претпоставити, ова два супротстављена става могу покренути прилично расправу. И глуве и наглуве особе добро разумеју обе перспективе.
Патолошка перспектива глувоће
У патолошком или медицинском погледу, фокус је на количини губитка слуха и како га исправити. Корекција се врши употребом кохлеарних имплантата и слушних апарата, као и учењем говора и читања липреада.
Акценат је на томе да глува особа изгледа што нормалније. Овај приступ узима перспективу да се способност чувања сматра „нормалном“ и, према томе, глуве особе нису „нормалне“.
Неки људи који се приклоне овом гледишту такође могу веровати да глува особа има проблема са учењем, менталним или психолошким проблемима. Ово се посебно односи на део учења.
Тачно је да немогућност слуха отежава учење језика.Међутим, многи родитељи новооткривене глуве деце упозоравају се да њихово дете може имати „ниво читања у четвртом разреду“, што је можда застарела статистика. То може уплашити родитеље да се посвете патолошком гледишту.
Глува особа која је усредсређена на патолошку перспективу може да изјави: "Нисам глува, слабо чујем!"
Културна перспектива глувоће
Глуви и наглуви људи који усвајају културну перспективу глувоћу прихватају као јединствену разлику и не фокусирају се на аспект инвалидности. Прихваћен је језик знакова. У ствари, на њега се може гледати као на природни језик глувих особа, јер је визуелна комуникација природан начин да одговорите када не чујете.
У овом погледу, глувоћа је нешто чиме се можемо поносити. Због тога се понекад користе изрази попут „глув понос“ и „глувоћа“.
Из културне перспективе, стварни степен губитка слуха није важан. Наглуви људи се могу назвати глувим. Кохлеарни имплантати сматрају се алатом сличним слушним апаратима, а не трајним средством за глувоћу.
Ко има какав поглед?
У ери у којој се културно глуви људи одлучују за кохлеарне имплантате и прихватају учење разговора и ширења, како разликујете та два гледишта? Добар начин могао би бити овај хипотетички пример родитеља са глувим дететом:
- Родитељ А: Моје дете је глуво. Уз кохлеарни имплантат и добар говорни тренинг, моје дете ће научити да говори и биће интегрисано у редовне токове. Људи неће моћи да кажу да је моје дете глуво.
- Родитељ Б: Моје дете је глуво. И језиком знакова и кохлеарним имплантатом, заједно са добрим говорним тренингом, моје дете ће моћи да комуницира и са наглувим и са глувим особама. Моје дете може или не мора бити интегрисано. Људи могу или не морају знати да је моје дете глуво и није важно да ли могу или не могу.
Занимљиве дискусије за прогон
Као и код сваке расправе попут ове, и ту постоји много мишљења. Открићете да су бројни писци и студије врло детаљно испитали ову социолошко-медицинску расправу и она чини фасцинантно читање.
На пример, књига Проклета због њихове разлике Јана Брансона и Дон Миллер испитују како је дошло до патолошког гледишта. То је историјски изглед који започиње у 17. веку и проучава дискриминацију и „инвалидитет“ повезане са глувим особама током последњих неколико векова.
Друга књига се бави културном перспективом и насловљена је „Културна и језичка разноликост и глуво искуство“. Многи људи повезани са заједницом глувих допринели су овој књизи. То је покушај да се на „глуве људе гледа као на културно и језички истакнуту мањинску групу“.