Садржај
- Кратка историја биљних екстраката у раним истраживањима ХИВ-а
- Од народне медицине до клиничких истраживања
- Преиспитивање терапијског модела
- Пробој маларије заснован на биљкама нуди доказ о концепту ХИВ-а
- Лековити екстракт доказује да је "бољи од АЗТ-а"
- Значајне препреке за превазилажење
Данас се већи део ове научне гране концентрисао на употребу одређених биљних екстраката који ометају способност ХИВ-а да се реплицира, приближно на исти начин на који делују антиретровирусни лекови. Неки од ових екстраката користе се генерацијама у традиционалним културама за лечење широког спектра болести и здравствених стања.
Иако је већина ових студија имала ограничен успех, тим истраживача са Универзитета Илиноис у Чикагу тврдио је да је пронашао биљку, тзв. Јустициа гендарусса, која је у стању да блокира ХИВ, према њиховим речима, „много ефикасније од АЗТ“. Смела је тврдња с обзиром на то да је лек АЗТ (познат и као Ретровир и зидовудин) већ дуго био камен терапије ХИВ-ом.
Али да ли се ове тврдње уистину држе и, што је још важније, преводе ли се на нови „природни“ модел лечења ХИВ-а?
Кратка историја биљних екстраката у раним истраживањима ХИВ-а
Када је ХИВ први пут откривен, људи заражени вирусом имали су мало могућности за лечење. У ствари, АЗТ је коначно одобрен за употребу у лечењу ХИВ-а тек у марту 1987. године - пуних пет година након што су идентификовани први случајеви ХИВ-а. На жалост, као први и једини лек, није деловао толико добро и људи би морали да чекају још осам година пре него што ће други лек, ламивудин (3ТЦ) бити одобрен 1995. године.
Током овог тринаестогодишњег прозора, многи појединци и клубови несанкционисаних купаца окренули су се традиционалним лековима како би или допунили АЗТ терапију или лечили ХИВ самостално, без страха од токсичних нежељених ефеката. Неке од најранијих студија заснованих на биљкама фокусирале су се на ове лекове, надајући се да могу или „појачати“ имунолошку функцију особе, спречити опортунистичке инфекције или потпуно убити ХИВ.
Укључивале су студије које укључују лаетрил, наводни лек за лечење рака добијен из коштица кајсије и азијску горку дињу (Момордица цхарантиа), за коју су неки научници сугерисали да би могла да обнови имунолошку функцију док се бори против респираторних инфекција повезаних са ХИВ-ом.
Иако су се многе наде полагале на ове и друге природне лекове, ниједна није показала никакву стварну корист и заиста су била „пуцњава у мраку“ изазвана све већим очајањем јавности да се пронађе лек, било који лек, који би могао да успе.
Од народне медицине до клиничких истраживања
До 1996. године, чак и када су пуштани ефикаснији лекови и комбиноване терапије почеле да враћају плиму смрти од АИДС-а, у истраживачкој заједници је и даље остало много људи одлучних да пронађу природне алтернативе понекад врло токсичним лековима (попут ставудина и диданозина). користи се у терапији ХИВ-ом.
Многи од ових напора усредсредили су се на разне биљке и лековите биљке које се користе у традиционалним културама, истражујући и њихову сигурност и ефикасност у структуриранијем моделу клиничког истраживања. Типично, резултати нису успели.
Један преглед традиционалних кинеских лекова закључио је да ниједан од популарних лекова који се користе за лечење ХИВ инфекције (као што су јингиуанканг и киаоми) није имао ефекта на број ЦД4 или вирусно оптерећење код неке особе (иако су неки пружили олакшање за мање инфекције попут оралне дрозда и некомпликована дијареја).
Сличне студије су истраживале употребу афричког кромпира (Хипокис хемероцаллидеа) и лековита биљка тзв Сутхерландиа фрутесценс, Јужноафричка влада је обоје одобрила за лечење ХИВ-а. Лекови не само да нису функционисали, већ су се такође показали као антагонисти неким лековима који се користе за лечење ХИВ-повезаних болести попут туберкулозе.
Иако би било лако одбацити ове лекове као „народну медицину“ (или чак супротну науку), неуспеси у биљним истраживањима, неки тврде, нису ништа мање дубоки од оних уочених у истраживањима вакцина против ХИВ-а у којима су потрошене милијарде до данас ниједан одржив кандидат.
Преиспитивање терапијског модела
Поље биљног истраживања ХИВ-а се енормно променило са приступом генетским алатима који нису били ни пре око 20 година. Данас имамо далеко веће разумевање саме механике ХИВ-а - како се он реплицира, како заражава - и можемо боље идентификовати које процесе морамо прекинути да би вирус учинио безопасним.
То је готово исти модел који се користи са антиретровирусном терапијом, где лек омета специфични ензим потребан за комплетирање циклуса репликације ХИВ-а. Без могућности да то учини, ХИВ не може да шири и зарази друге ћелије. Коришћењем комбинације лекова - сваки са способношћу блокирања различитих ензима - ми смо у стању да сузбијемо вирус до такозваних неоткривених нивоа.
Последњих година, бројни биљни екстракти успели су да понове овај процес, барем у епрувети. Неки од њих укључују Цистус инцанус (ружичаста стенска ружа) и Пеларгониум сидоидес (Јужноафрички геранијум), који изгледа спречавају ХИВ да се прикачи за ћелију домаћина.
Колико год све ово звучало далеко - користећи геранијум за лечење ХИВ-а - то је модел који у ствари већ има свој концепт доказа о маларичној болести.
Пробој маларије заснован на биљкама нуди доказ о концепту ХИВ-а
Већина разлога за садашња истраживања заснована на биљкама зависи од открића маларије који је стекао свог откривача, кинеског научника Ту ИоуИоу, Нобелову награду за медицину 2015. године.
Откриће је засновано на истраживању биљке тзв Артемесиа аннуа (слатки пелин) који се у кинеској медицини користи од 11. века. Почетком 1970-их Ту ИоуИоу и њене колеге започели су истраживање ефеката биљке (традиционално познате као кингхао) на паразите који узрокују маларију.
Током наредних година, научници су могли постепено рафинирати екстракт у једињење звано артемисинин, које је данас преферирани избор када се користи у комбинованој терапији. Показано је да Артемисинин не само да уништава 96% маларијских паразита отпорних на лекове, већ му се приписује и спас за милионе живота који би у противном могли бити изгубљени због те болести.
Лековити екстракт доказује да је "бољи од АЗТ-а"
Возећи се на обећањима о сличном пробоју артемисинина, кохорта научника са Универзитета Иллиноис у Чикагу, Хонгконг баптистичког универзитета и Вијетнамске академије за науку и технологију започела је заједничке напоре како би прегледала више од 4.500 биљних екстраката, процењујући њихов ефекат против ХИВ-а, туберкулозе, маларије и рака.
Од ових кандидата, извод изведен из Јустициа гендарусса (врба-листова Јустиција) сматрана је најперспективнијом. Пречишћавање екстракта довело је до изолације једињења познатог као патентифлорин А које је у епруветама успело да блокира исти ензим (реверзна транскриптаза) као и АЗТ.
У ствари, према истраживању, успело је да побољша деловање АЗТ-а на више начина:
- Патентифлорин А делује ефикасније у блокирању репликације код ХИВ-а отпорног на лекове. АЗТ, за поређење, има низак профил резистенције, што значи да чак и неке од чешћих мутација ХИВ-а могу учинити лек бескорисним. Као такав, чини се да патентифлорин А има бољи профил резистенције.
- Патентифлорин А је могао да уради исто у макрофагима, беле крвне ћелије које служе као одбрана тела у првој линији. Ово је важно јер су макрофаги ћелије које заробљавају и преносе бактерије и вирусе у лимфне чворове ради неутрализације. Са ХИВ-ом, ово се не дешава. Уместо тога, вирус „преокреће таблице“ и заражава саме ћелије (назване лимфоцити Т ћелија) које треба да помогну у њиховом уништавању. Сугерише се да сузбијањем вируса у раној инфекцији - и у самим макрофазима - може бити могуће потпуно спречити инфекцију.
Барем тако чита у епрувети.
Значајне препреке за превазилажење
Иако нема сумње да је патентифлорин А значајан, па чак и перспективан кандидат за даља истраживања, ретко је да резултати студије епрувете одражавају резултате у испитивањима на људима. Штавише, иако је тврдња да је патентифлорин А „бољи од АЗТ-а“ можда тачна, можда није толико релевантна како сугеришу истраживачи (или неки у медијима).
Једноставно, АЗТ је стара дрога. То је први од осам лекова у својој класи и један који је углавном замењен лековима новије генерације попут тенофовира и абакавира. Као такво, коришћење АЗТ-а као основне линије за поређење прилично је попут поређења старе ВВ Бубе са новом ВВ Бубом. Обоје раде, али флоту не бисте нужно окарактерисали најстаријим моделом.
И то је део ствари. На крају, циљ било које биљне терапије треба да постигне исти ниво ефикасности као и њен фармацеутски колега или да бар појача њен ефекат. Да би то урадио, кандидат биљног порекла попут патентифлорина А морао би да превазиђе низ кључних препрека:
- Морао би постићи терапеутску концентрацију у крви. На крају крајева, једно је излагати ћелије једињењу у епрувети; друго је уношење тог једињења и довољно активног састојка који циркулише у крвотоку. Будући да се биљни екстракти обично брзо избацују из тела, научници би морали да створе концентрисану формулацију која би могла да постигне терапеутски ефекат уз избегавање токсичности.
- Требало би да може да пређе мембране црева. Већина биљних екстраката су растворљиви у води и имају велике потешкоће да пређу липидне мембране црева. Смањена апсорпција доводи до ниже биорасположивости (проценат уласка лека у крвоток).
- Требало би га одржавати на константном нивоу у крви. Лекови против ХИВ-а нису попут антималарија, којима је циљ да убију паразита и да с њим заврше. Уз терапију ХИВ-ом, мора се стално одржавати одређена концентрација лека како би се вирус у потпуности сузбио. Пошто се биљни екстракти брзо избацују, склони су флуктуацијама које могу бити неприкладне за ХИВ. На пример, артемисинин има полуживот лека од само два до четири сата у поређењу са тенофовиром који има полуживот од 17 сати, а унутарћелијски полуживот до 50 сати.
Иако постоји читав низ алата који истраживачи могу користити за превазилажење проблема апсорпције (попут система испоруке заснованих на липидима), осим ако не успеју да превазиђу проблеме биолошке расположивости примећене код биљних лекова попут артемисинина, мања је вероватноћа да ће бити нешто више од супортивна терапија.
Реч од врло доброг
Оно што нам биљни приступ чини привлачним, барем са концептуалне тачке гледишта, јесте да супстанце нису само природне, већ се безбедно користе генерацијама. Али, такође се претпоставља да су терапије на биљној бази „сигурније“, а лекови против ХИВ-а „токсичнији“, а то није нужно тако.
Лекови против ХИВ-а које смо данас користили нису без својих нежељених ефеката, али су далеко побољшани за оне из прошлости. Они су не само подношљивији, већ захтевају и само једну таблету дневно и далеко су мање склони резистенцији на лекове.
Дакле, иако треба уложити све напоре да се унапреди биљно истраживање ХИВ-а, још увек има много тога да се превазиђе пре него што их разумно узмемо у обзир за будућност.