Како су Рое вс. Ваде утицали на права на побачај

Садржај

• Пре случајаРое в. Ваде
• Закони о побачају у Тексасу
• Ко су били Рое анд Ваде?
• Тужбени захтев тужиоца Рое в. Ваде
• Адвокати
• Оригинални Рое в. Ваде Предмет 23. маја 1970

Рое в. Ваде првобитно је представљен 23. маја 1970. године на Петом окружном суду у Даласу пред тројицом судија. За то време абортус је регулисан на државном нивоу.Рое в. Ваде је на крају расправљано пред Врховним судом. Овим историјским случајем легализовано је право жене на абортус у читавим Сједињеним Државама. Како је настао овај значајан случај?

Пре случајаРое в. Ваде

1969. године, у доби од 22 године, Норма МцЦорвеи је затруднела. Управо је изгубила посао, била је сиромашна и није желела да настави са трудноћом.Закон Тексаса забранио је побачај, с изузетком да би спасио живот жени. Норма МцЦорвеи покушала је пронаћи лекара који би био вољан да изврши илегални абортус. Иако није успела да нађе лекара, МцЦорвеи је упознала Сару Веддингтон и Линду Цоффее-две адвокатице које су биле забринуте због промене закона о побачају. Ови адвокати су покушавали да пронађу жену која је желела абортус, али није имала средства или новац да би то постигла. Била им је потребна тужиља која ће остати трудна и неће путовати у другу државу или земљу у којој је абортус био легалан. Норма МцЦорвеи савршено се уклопила у рачун, а убрзо су их упознали преко адвоката за усвајање.

Закони о побачају у Тексасу

Тексас је донео свој закон о абортусу 1859. Као и други такви закони у САД-у, кажњавао је само особе које су извршавале или намештале средства за абортус. Дакле, иако закон не кажњава жену која покушава да наговори свог лекара да изврши абортус, тексашки прописи о абортусу предвидели су кривично дело за било коју особу која је извршила абортус, осим у сврху спашавања мајчиног живота. Такође, болнице би могле изгубити оперативну дозволу због дозвољавања илегалног побачаја у својим објектима. Међутим, тексашки прописи о абортусу нису били јасни у својој потенцијалној примени на ситуације у којима жене захтевају побачај. Због тога су лекари и болнице морали бити на опрезу како би избегли кривично гоњење. Чинило се да је једини јасан случај легалног побачаја био да ли би трудноћа вероватно проузроковала женину смрт. С обзиром на реткост овог догађаја, већина случајева представљала је правну несигурност, па су лекари одбијали већину случајева абортуса да би избегли разумну могућност да добију значајне казне (кривично дело до пет година затвора) и / или административне санкције (укидање) медицинске дозволе).

Ко су били Рое анд Ваде?

Норма МцЦорвеи, тужилац, преузела је псеудоним "Јане Рое" да заштити свој стварни идентитет (МцЦорвеи је заправо остао анониман до 1980-их). Случај је првобитно поднет у име Рое (која је у то време била трудна 6 месеци), али се претворио у колективну тужбу како би МцЦорвеи заступала не само себе, већ и све труднице.

Оптужени је био Хенри Б. Ваде, окружни тужилац округа Даллас у Тексасу.

Тужбени захтев тужиоца Рое в. Ваде

Иако је тужилац имао две главне препреке:

1. Трудница није имала могућност да тужи због потенцијалне неуставности закона пошто се закон примењивао на медицинску праксу (а не на пацијенте).
2. С обзиром на дуготрајност судског поступка, случај се може прогласити неприменљивим и избацити из суда након што се МцЦорвеи родио (или барем прошао тачку када би абортус могао бити безбедно изведен).

Случај је ипак поднет, тврдећи да је закон о побачају у Тексасу из 1859. године прекршио уставно право жена на абортус.

Адвокати

Сарах Веддингтон и Линда Цоффее биле су адвокати тужиоца. Адвокати оптуженог били су Јохн Толле (изабран за одбрану примене закона о побачају у Тексасу) и Јаи Флоид (за одбрану самог закона).

Оригинални Рое в. Ваде Предмет 23. маја 1970

О случају је први пут расправљано на Петом окружном суду у Даласу пред тројицом судија. Веддингтон и Цоффее су тражили да суд одлучи да ли трудна жена има право сама одлучити да ли је абортус неопходан. Аргументе су изградили на Деветој и Четрнаестој изменама америчког устава. Иако помало збуњујући, Девети амандман штити имплицитна права наговештена, али не и објашњена другде у Уставу. Четрнаести амандман забрањује државама да грађанима ускраћују живот, слободу или имовину без одговарајућег законског поступка.

Врховни суд САД је већ успоставио, 1965 Грисволд в. Цоннецтицут случају, да је уставно право на приватност пронађено и заштићено и Деветим и Четрнаестим амандманима. Тако су Веддингтон и Цоффее тврдили да је Законом о побачају у Тексасу Рое ускраћено право на приватност тврдећи да је тексашки закон неуставан јер крши заштиту приватности коју је Суд претходно пронашао у оба амандмана. Даље су оспорили да право на приватност треба да штити право жене да одлучи да ли ће постати мајка.

Окривљени је углавном аргументовао свој случај на основу тога да је фетус имао законска права која морају бити заштићена Уставом, тврдећи да је „право детета на живот супериорније од права жене на приватност“. Судије су на крају пресудиле да је тексашки закон прекршио Рое-ово право на приватност из Деветог и Четрнаестог амандмана и да је жена заиста имала право да прекине трудноћу. МцЦорвеи је била трудна када је постала водећа тужитељица у случају. У јуну 1970. родила је и дете ставила на усвајање.

1971. године уложена је жалба на одлуку окружног суда Рое против Ваде-а, па је случај прослеђен првом кругу аргумената Врховног суда САД-а.